En una intensa jornada en Nueva York, el 22 de julio de 1946, bajo un sol abrasador que se hace sentir entre los asistentes con sus atuendos formales, se firma el acta fundacional de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Argentina, una de las naciones suscriptoras, se une al compromiso global. Sin embargo, casi 80 años después, el país decide su desvinculación de la OMS.
Esta decisión es vista como un signo evidente de realineamiento político con los Estados Unidos, el país que promovió la creación de este importante organismo de salud global. Las diferencias entre aquel entonces y la situación actual resultan notables y dignas de análisis.
En aquel momento histórico, el encargado de firmar el documento, aún pendiente de confirmación oficial, fue Alberto Zwanck, un especialista en sanidad pública que actuó como representante en la materia. Poco tiempo después, se formalizó la decisión mediante una ley firmada por el ministro del Interior, Juan Hortensio Quijano, y el presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Cámpora. La legislación declaraba: “Se aprueba la constitución de la Organización Mundial de la Salud y el protocolo relativo a la Oficina Internacional de Higiene Pública, documentos firmados en Nueva York por los delegados argentinos el 22 de julio de 1946”.
Actualmente, el ministro de Salud, Mario Lugones, respalda el retiro de Argentina del organismo. Esta acción se alinea con la estrategia gubernamental influenciada por las políticas del entonces presidente estadounidense, Donald Trump, quien favorecía una revisión del multilateralismo tradicional en la diplomacia internacional.
Fuentes del gobierno intentan tranquilizar a la población afirmando que no se preverán cambios relevantes en la administración de vacunas ni en otras áreas de salud en Argentina. Además, el ministerio se esfuerza por fortalecer la relación con un organismo regional de la OMS, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), anunciando hace unos días un convenio para promover los medicamentos argentinos en la región. ¿Qué implica realmente todo esto?
Aspectos Principales de la Decisión de Salir de la OMS
La salida de Argentina de la OMS, confirmada por el canciller Pablo Quirno, había sido anticipada hace alrededor de un año. Sin embargo, fue durante la visita en mayo de 2025 del secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., cuando el tema adquirió mayor relevancia.
Kennedy, conocido por su postura crítica sobre las vacunas, en una conferencia conjunta con el representante argentino, aludió a la posible creación de un nuevo organismo multinacional (lo cual nunca sucedió) para reemplazar la supuesta ineficiencia de la OMS.
Desde el Ministerio de Salud de Argentina, se alinearon con la retórica estadounidense, afirmando que las directrices de la OMS estaban más basadas en intereses políticos que en evidencias científicas. Se decía que el organismo ampliaba sus competencias sin justificación, afectando la soberanía sanitaria de las naciones. A pesar de esta postura, Lugones aclaró varias veces su compromiso con las vacunas y aseguró que no habría cambios en la política sanitaria del país.
Desde entonces, Lugones remarcó que la salida de la OMS no impactaría en la disponibilidad de vacunas ni de fármacos. Conjuntamente, se incrementó la cooperación con la OPS, la representación local de la OMS, lo que dejaba claro que la decisión era más simbólica y política que otra cosa.
Opiniones sobre la Desvinculación de la OMS
En febrero de 2025, el Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires, bajo la dirección de Fernán Quirós, criticó la decisión del Gobierno, enfatizando la importancia de una institución global coordinadora, especialmente tras la pandemia, aduciendo que si la OMS no cumplía ese rol, otro organismo debería hacerlo.
A un año del evento, el entorno ministerial sostuvo que la OPS era la clara sucesora, sirviendo como la nueva entidad coordinadora a nivel regional y local, y que su conexión con la OMS permitiría el enlace necesario para coordinar políticas globales.
Contrariamente, Nicolás Kreplak, ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, criticó la medida, viéndola como un debilitamiento de herramientas cruciales durante la pandemia, y consideró que se trataba de un rechazo por parte del gobierno hacia el papel del Estado, la cooperación internacional y la atención de la salud pública. Describió la decisión como una “irresponsabilidad” al subrayar la vitalidad de la colaboración global para el manejo sanitario.
Pablo Yedlin, médico y diputado, opinó que la decisión era un error sustancial, respaldado más por razones geopolíticas que por argumentos válidos, aludiendo a los beneficios que los países periféricos obtienen de la OMS, desde investigación hasta cooperación y asesoramiento. Según Yedlin, la influencia de Trump buscaba establecer una posición dominante, lo cual carecía de sentido para los países que más recibían de la OMS.
Finalmente, Yedlin afirmó que la OMS continuará emitiendo sus recomendaciones públicas y que Argentina decidirá si las adopta o no. Resaltó que, aunque no se espera un problema sanitario inmediato, la no pertenencia a una organización multilateral implica perder la oportunidad de participar activamente en investigación y debate.