Fondos buitres y Vaca muerta

Compartir

Después del «acuerdo» con los fondos buitres planteado como pre condición para supuestamente acceder al crédito internacional para que el país pueda atraer inversiones que permitan el desarrollo y crecimiento del país, es oportuno plantearse que se espera en materia energética con Vaca Muerta, siendo que representa la tercera reserva mundial de shale. gas (308 TCF) (16,2 miles de millones de barriles, según el último informe del EIA 2013 )

El reciente acuerdo de París plantea serias dudas a futuro, la razón es simple y fue planteada en el año 2010 por Ottmar Edenhofer (Co-Presidente del Grupo de Trabajo III del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) previo a la Cumbre de Cancún :

«Básicamente se trata de un gran error para discutir la política climática por separado de los temas principales de la globalización. La cumbre del clima en Cancún a finales del mes no es una conferencia sobre el clima, pero una de las más grandes conferencias económicas desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué? Debido a que tenemos 11.000 gigatoneladas de carbono en las reservas de carbón en el suelo bajo nuestros pies – y tenemos que emiten a 400 gigatoneladas en la atmósfera si queremos mantener la meta de 2 grados. De 11 000 a 400 – hay que reconocer el hecho de que la mayor parte de las reservas de combustibles fósiles debe permanecer en el suelo.»

«De hecho, esto significa una expropiación de los países con recursos naturales. Esto conduce a un desarrollo muy diferente de la que ha sido provocada por la política de desarrollo.

En primer lugar, los países desarrollados han expropiado básicamente la atmósfera de la comunidad mundial.»Nov. 18, 2010

«A pesar de que componemos menos del 5% de la población mundial, las emisiones de combustibles fósiles acumulados de los EE.UU. superan el 25% del total mundial,/ A la luz del largo período de residencia atmosférica de dióxido de carbono (CO2), América lleva una pesada carga de responsabilidad por daños actuales y futuras del clima.( J. Hansen 9/03/15)

Esta responsabilidad no se ve reflejada en lo que se «acordó» en París:» El acuerdo abandonó la idea de un tratado internacional tradicional, con reglas claras y obligaciones establecidos, con el reconocimiento de que los EE.UU. nunca hubiese firmado un acuerdo que requiere la aprobación de un Senado controlado por los republicanos.»(S.Goldenberg The Guardian 17/01/15)

«El estándar de oro jurídico internacional es un tratado, un documento vinculante que puede hacerse cumplir por los tribunales de arbitraje. Tales acuerdos comprenden más de las expresiones de intención; que contienen codificados, normas de obligado cumplimiento, junto con las sanciones en caso de incumplimiento. De hecho, deben ser ratificados por los parlamentos nacionales, a fin de que se conviertan en una parte del derecho interno.El acuerdo de París no es ninguna de estas cosas. En los Estados Unidos, como una cuestión de derecho interno, es un acuerdo ejecutivo, que sólo vinculan a la administración del presidente Barack Obama.-Un acuerdo ejecutivo hecha por una administración no está necesariamente vinculado con su sucesor.- CO2 concentration 403,50 ppm 08/03/2016

El acuerdo de París también abandona la idea de «cumplimiento» como un sello de legalidad o ilegalidad. El trabajo histórico de abogados y tribunales internacionales ha sido determinar si un signatario de un acuerdo internacional está cumpliendo con sus obligaciones. El acuerdo de París sustituye esencialmente la transparencia para el cumplimiento, la creación de un «marco de mayor transparencia» diseñado «para construir la confianza mutua y promover la aplicación efectiva».

(Anne-Marie Slaughther, ex directora de planificación de políticas del Departamento de Estado de Estados Unidos (2009-2011)

www.project-syndicate.org/commentary/paris-agreement-model-for-global-governance-by-anne-marie-slaughter-2015-12#AGktIC0IWLSQGAGW.99

Como bien lo resume James Hansen el acuerdo de París es un fraude http://www.theguardian.com/environment/2015/dec/12/james-hansen-climate-change-paris-talks-fraud

Se deja de lado el principio de responsabilidad común pero diferenciada, cada país debe implementar su propio plan de reducción de emisiones, sin ser compensados por cambiar su matriz energética, sin que haya transferencia tecnológica y financiera, afrontando cada uno los costos de infraestructura para implementar los programas Adaptación y Mitigación.

Ottmar Edenhofer: «necesitamos urgentemente empezar con el precio del carbono. Sólo un precio para el CO2 al mismo tiempo hará que las tecnologías de bajo carbono sea rentable y el uso de combustibles fósiles no viables. Lo mejor sería si los estados pudiesen negociar un precio mínimo de CO2. Los países pobres, que no pueden aceptar un alto precio mínimo, deberían recibir las transferencias del Fondo Verde para el Clima. Así es como podríamos llegar a un acuerdo en un precio mínimo de CO2. Sería fortalecer la cooperación internacional.» «Estoy cada vez más desconcertado por el número de diplomáticos que creen que podemos resolver la crisis climática, incluso sin un acuerdo vinculante. Esto es un gran error.»

Según el reporte de la Agencia Internacional de Energía 2015: el mercado petrolero está en un territorio desconocido: frente a un mercado bien abastecido y los precios más bajos, los productores han reducido los costes de explotación y planes de inversión.»La caída en picado de los precios del petróleo, la inestabilidad geopolítica y la continuidad de las negociaciones sobre el clima en curso a nivel mundial son testimonio de la naturaleza cada vez más dinámico de los mercados energéticos. En un momento de tanta incertidumbre, la comprensión de las implicaciones del cambio de panorama energético para las prioridades económicas, medioambientales y de seguridad es vital.»

Sumado a que estamos viendo (o negando) la mayor crisis humanitaria desde la segunda guerra mundial con más de 6 millones de personas desplazadas, consecuencia directa de la política exterior de Estados Unidos y sus aliados; gracias a su autoproclamada excepcionalidad que les confiere derecho a no respetar las normas y leyes internacionales, donde las decisiones tomadas en Washington DC son más importantes que las resoluciones de Naciones Unidas. (EU: 5% población 36% presupuesto mundial de Defensa 1200 bases militares alrededor del planeta). Creer que Argentina va a luchar contra el terrorismo aliándose a gobiernos genocidas es un gran error, y evidencia ignorancia o falta de moral o probablemente las 2 cosas.

Con una economía mundial con marcada recesión y sin signos de recuperarse en el mediano plazo, con los efectos del cambio climático evidenciándose en todo el planeta con mayor recurrencia, sequias, inundaciones, desplazados, acidificación del océano, con los efecto negativos sobre la población, y como estos son usados por parte de las grandes potencias para desestabilizar gobiernos ( primavera árabe 2011) debería servir de referencia para ver lo que esta sucediendo en nuestro continente en estos momentos.

También debería haber servirdo para que , quienes legislan y nos representan en el Congreso, estuvieran a la altura de lo que se estaba discutiendo aunque de afuera se percibía como una decisión ya acordada a espaldas del Pueblo.

«El neoliberalismo acarreó la pérdida de la soberanía nacional, privilegió la entrega del patrimonio nacional a mano de las grandes corporaciones extranjeras, mientras aumentaba en el pueblo la marginalidad y el hambre, de la mano de la impunidad política y jurídica de sus artífices. La historia Argentina y del mundo entero nos enseñan que no es conciliable la política “del derrame”, con los derechos y las necesidades del pueblo.

A 10 años de la derrota del ALCA, Argentina no puede rifar los márgenes de soberanía ganados sometiéndose a la falsa libertad de los nuevos acuerdos de entrega pregonados, como el Tratado Trans-Pacífico o TISA. Así también en materia de endeudamiento y soberanía financiera, no es cediendo a los reclamos injustos de los fondos buitres, ni continuando de pagar deudas ilegítimas e ilegales a costa de las necesidades del pueblo, que se logrará sentar las bases de una economía fuerte y equitativa. Todo lo contrario. Ningún gobierno argentino debería asumir nuevas deudas sin revisar la legitimidad de lo que se está pagando y por fuera del control soberano » Adolfo Perez Esquivel 26/11/15

 

 

Comentarios

Comentarios

Hacé tu anotación Sin anotaciones
Apoyan Nuestras Voces

NuestrasVoces.com.ar - 20/09/2019 - Todos los derechos reservados
Contacto